Dne 2. prosince 2019 vyšel v deníku Právo na sedmé straně článek Vladimíra Růžka Nový dres opět nerespektuje státní symboliku, který vidíte na obrázku:
"V neděli 17. listopadu odehrála naše fotbalová reprezentace v Sofii poslední kvalifikační zápas pro ME v nových dresech. Ty navrhla firma Puma ve žlutozelené (limetkové) barvě. Zástupce firmy uvedl, že barva byla inspirována lípou - českým národním stromem - a nabytou svobodou. Je to poněkud krkolomné zdůvodnění, ale budiž.
Již během předběžné prezentace prezentace nových dresů se ozval důrazný nesouhlas s jejich podobou, jak části veřejnosti, tak i našich významných sportovců Radka Štěpánka a Tomáše Berdycha. Předmětem kritiky se stal zjevný odklon od symboliky státních (národních) barev bílé, červené a modré. Radek Štěpánek např. sám užíval dresu s vytříbenou symbolikou.
Je třeba připustit, že barvy reprezentačního dresu nejsou určovány žádným předpisem, a tedy odklon od "národní barevnosti" dresů je možný. Veřejnost ovšem tuto změnu pociťuje velmi emocionálně a záporně, což je sympatické.
Závažnější než barva dresu je opakovaně nové zpodobňování státního znaku na něm, které zůstalo veřejností nepovšimnuto, ačkoliv je na oblečení sportovní reprezentace rozhodující. Přejděme s úsměvem, že firma Puma umístila svůj emblém skákající pumy na čestnější místo na tričku, než na kterém je znak s českým lvem. Ptejme se, zda jde o kouzlo nechtěného nebo naopak chtěného, což by bylo příznakem doby.
Obraťme pozornost k vlastní podobě znaku s dvojocasým lvem ve štítu na dresu. Opakuje grafickou podobu na předchozích dřevěných dresech zavedených v roce 2014. Fotbalová asociace ČR (FAČR) ovšem tento znak nepovažuje za státní znak, nýbrž tvrdí, že jde o logo.
Logem tento útvar však není, neboť jím se správně rozumí výtvarně grafická úprava (design) textu nebo písmen, jak naznačuje i etymologie slova "logo". Zde však žádná písmena nejsou. Tento symbol má všechny příznaky znaku (erbu) sestaveného podle heraldických pravidel.
Tvůrce převzal prvky z malého státního znaku. Je to především stříbrný (bílý) dvojocasý lev v červeném poli štítu. Aby tento symbol nemohli znalci považovat za malý státní znak, přilepil ke spodku štítu ještě modrý klín, který není součástí žádné formy státního znaku ČR. Klín je zvláštní, tzv. heroldská figura a musela by být v případě platného státního znaku zahrnuta do jeho odborného popisu (blasonu). Tento prvek má asi nahradit v malém státním znaku nepřítomnou modrou národní barvu.
Aby se tento symbol ještě více odlišil od oficiální podoby státního znaku, tak lev zde nemá zlatou (žlutou) korunu ani tzv. zlatou zbroj (jazyk a drápy). Vznikla tak zkomolenina, která je špatným malým státním znakem a současně je deklarována alibisticky jako "logo", tedy tak, aby nemohla být vykládána jako státní znak.
Je to matení občanů, protože v nich vyvolává chybnou představu o podobě státní symboliky. Občan přece předpokládá, že na dresu národní (státní) fotbalové reprezentace musí být správný státní znak.
Tento symbol je i z hlediska výtvarně-heraldického špatným dílem. Užívá zastaralý pseudohistorický tvar štítu se dvěma výkroji v horních rozích a stylizace lva je na úrovni heraldické formy 18. a 19. století (k tomu i můj zobecňující článek Zpráva o vývoji, užívání a stavu státních symbolů, publikovaný v časopisu Veřejná správa, č. 25-26, 2018.
Asociace si dala toto "logo" zaregistrovat již v roce 2010 jako ochrannou známku Úřadu průmyslového vlastnictví (ÚPV). Mezi četnými žádostmi o registraci ochranných známek, které Asociace v rozpětí let 1997-2019 podala u ÚPV, je překvapivě právě tento znak z reprezentačního dresu jediný, kterému Asociace oficiálně nepřidělila název! Nevíme tak, jakého subjektu se týká.
Státní znak to být nemůže a osobitým znakem (logem) Asociace též není, protože ten má podle jejích stanov jinou podobu a je též registrovanou ochrannou známkou. Nezbývá než jej nazvat a považovat za speciální znak české fotbalové reprezentace.
Tím se však fotbalová reprezentace dostává do rozporu se zákonem o užívání státních symbolů (č. 352/2001 Sb. 3 odst. 1 písm. g v platném znění), který sportovním reprezentantům jako oprávněným osobám ukládá užívat na dresech dokonce velký státní znak.
Asociace je podle občanského zákoníku spolkem (§ 214 a násl.), který na sebe podle stanov tradičně vztáhl organizování fotbalové reprezentace. Na rozpor mezi zákonem a praxí upozornilo Asociaci v roce 2016 ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy na základě sněmovní interpelace a vybídlo Asociaci k nápravě podle zákona, ale bezúspěšně. Asociace trvala a trvá dodnes na užívání "loga". Chová se tedy (ovšem spolu s reprezentací) jako parta nezávislých soukromníků a stát prokazuje velkou nemohoucnost, protože není schopen přimět spolek k nápravě.
Ptejme se, proč se FAČR vyhýbá umístit na reprezentační dres správný a zákonný státní znak? Je to z obchodních důvodů. Její problém spočívá v tom, že státní znak nelze registrovat jako ochrannou známku a tím celý dres chránit proti průmyslovému kopírování.
Z výroby dresů s naším "znakem fotbalové reprezentace" plynou Asociaci a výrobnímu partnerovi zisky z jejich prodeje, který je součástí vedlejší hospodářské činnosti spolku. Rád věřím, že výnos z prodeje suvenýrů a oblečení je obracen ve prospěch organizování českého fotbalu, jak podmiňuje zákon, avšak nelze pominout, že státní symbolika zde padla za oběť obchodním zájmům, a to je nepřijatelné.
Zcela na okraj: obdobná situace je v případě Českého svazu ledního hokeje a jeho výslovného odmítnutí státního znaku a jeho nahrazení emblémem hlavy lva na dresu hokejové reprezentace se zdůvodněním hledání vlastní korporativní identity.
Na technickou otázku, proč z dresu národního týmu mizí státní znak, funkcionáři odpovídají zřetelně: "Protože se snažíme o moderní pojetí, budujeme novou značku - dosud hokej vlastní 'značku' neměl, hlásili jsme se v podstatě ke státnímu znaku - nyní se hlásíme k vlastní identitě." (jakolev.cz). Jasnější doklad nepochopení a ignorance étosu státního znaku být již nemůže.
Nakonec nelze než vyzvat Asociaci, aby od těchto experimentů upustila a navrátila české fotbalové reprezentaci tradiční důstojnost. Platí to dvojnásobně právě nyní, kdy byly zavedeny žlutočervené dresy, na nichž degradace státní symboliky vrcholí. Nikoliv kvůli volbě barvy trikotu, ale barevnosti "znaku fotbalové reprezentace", kde je vyobrazen žlutozelený lev v černém poli!
Jestliže jsme tento dosavadní znak mohli s velkou tolerancí považovat za alespoň špatně zobrazený státní znak, stále odkazující na malý státní znak s tradičním bílým dvojocasým lvem v červeném poli, nyní žlutozelený lev zbavil tento symbol zcela státní totožnosti, neboť změnil jeho podstatu. Barvy v heraldice totiž pro tento účel hrají zásadní roli a nesmí se s nimi libovolně žonglovat.
Nelze odhadnout, zda tento výstřelek vznikl z neznalosti, nebo je triumfem svévole. Tradice 850 let trvající symboliky českého státu snad zavazuje i Fotbalovou asociaci České republiky k respektu. Je však otázkou, zda tento problém v naší republice ještě někoho bude zajímat.
(Autor je historik a archivář)"
Řešení je prosté, anebo není? FAČR a ten v článku zmíněný hokejový spolek (Český svaz ledního hokeje; od roku 2018 používá obchodní označení Český hokej) si budou nadále dělat, co uznají za výhodné pro své zájmy. Potřeba a důvod sledovat fotbalové a hokejové reprezentační zápasy je u lidí různá. Potřeba a důvod českých, moravských a slezských fotbalistů a hokejistů, kteří to v daný okamžik mají jako zaměstnání, vystupovat pod značkou FAČR nebo ČSLH je dána jejich přístupem a možnostmi. Mohou si vůbec dovolit s ohledem na pravděpodobné členství ve spolku na vyzvání představeného daného spolku účast na klání "s díky" odmítnout a udělal to někdy některý z nich? Vzhledem k výše napsanému, dokud stát nepověří vysíláním slušně oblečených představitelů těchto druhů místního sportovního hnutí do světa, aby jej tam představovali, jiné spolky, ochotné dodržovat pro tento účel jím stanovená pravidla, nebo tito nepřijdou k rozumu, je věc vyřízena. Potřeba a důvod sledovat fotbalové a hokejové reprezentační zápasy je do té doby nulová.
Ovšem, někdo by řekl, že je to marnost nad marnost. Fotbalový dres už nerespektuje ani státní barvy trikolóry a vlajky. Je černo-žlutý čili "císařský" ... Tvrzení bafuňářů o tom, že je v barvě lípy je směšné, vidíte tam někde lipové listy?
Všimněte si, že u nás se státních symbolů štítí i nejvyšší státní orgány. Logo Senátu nemá ze státní symboliky nic, nějaké modré "S" a dva lvi (ani ty dva ocasy jim nedali) ... Je to jako logo "cirkusu či zoo Svět" ne Senát ČR. Totéž všechna ministerstva, Úřad vlády (tragédie). Marně se pracovalo na novele zákona o užívání státních symbolů a snaha o jednotný vizuální styl státních orgánů, nezájem.
To by se na Slovensku nestalo. Tam když přišli hokejisti s logem, okamžitě poslanci reagovali novelou zákona a zakázali takové prznění státních symbolů.
A konce to nemá, švejkujeme dál, každé město utrácí statisíce za absurdní loga, jejich staleté historické znaky je vůbec nezajímají, nebo je deformují do karikatury logotypu. To že mají své historické barvy (na svých vlajkách), nezájem, grafici jim vytváří nové vizuální styly, ideálně každé volební období nové, aby byl kšeft pro kamaráda z PR studia.
A mimochodem, sportovními bafuňáři omílaný argument, že potřebují logem chránit prodeje dresů. Nic jim nebrání používat na dresech státní znak i ochranné logo (svazu/organizace). Viz opět Slováci. Vždy jejich státní barvy bílá a modrá s červenou, nebo naopak modrá a bílá (tmavý a světlý dres, tak jako u nás býval bílý a červený nebo červený a bílý s doplňkovou modrou).
Na srdci státní znak, uprostřed ochranné logo fotbalistů a logo výrobce, jde to, jen chtít.
Totéž hokej: na hrudi státní znak, logo s hokejkami místo trojvrší s dvojramenným křížem na náramenících (to jim právě zákon obratem zakázal mít na hrudi, tak jako naši hokejisti tam mají jen logo a velký státní znak ČR jako miniaturní samolepku jen na boku přilby, aby nemohl někdo něco říct). No a logo výrobce také nechybí (fajfka).
